Hodnota ľudského života a zákon

Autor: Pavol Minárik ml. | 25.10.2008 o 10:21 | Karma článku: 6,68 | Prečítané:  2298x

V diskusii k poslednému článku som bol obvinený z toho, že som na Sulíkov siahodlhý článok, napísal "krátku somarinu". Nemyslím si, že kvalita článku sa meria jeho dĺžkou. V každom prípade, komu sa môj článok zdal povrchný, pokúsim sa postaviť hlbšie argumenty, prečo by sme mali pri tvorbe zákonov predpokladať rovnakú hodnotu ľudského života.

Teoretický argument

Jeden zo základných predpokladov modernej ekonómie tvrdí, že hodnota je subjektívna. Preto nemôžeme objektívne určiť alebo porovnať hodnotu vecí pre rôzne osoby. To platí aj pre hodnotu ľudského života. Je možné, že pre mnohých ľudí (a možno pre všetkých) majú ľudské životy rôznu hodnotu. Rovnosť hodnoty ľudských životov je teda len fikciou. Táto fikcia je však nutná pre dobré usporiadanie spoločnosti.

Ak máme hovoriť o spoločenskom usporiadaní, musíme počítať všetkých ľudí. V opačnom prípade hovoríme o "triednom" usporiadaní, nech už sú tieto triedy definované fyzickými vlastnosťami (ako v nacizme) alebo sociálnymi kategóriami (ako v komunizme alebo v kastových systémoch). Musíme tiež veriť v možnosť odhaliť alebo vytvoriť a kodifikovať všeobecne platné pravidlá, aby rozhodovanie o ľudských životoch nebolo systematicky vložené do rúk iných ľudí.

Cieľom práva, teda spoločenských pravidiel, je odstrániť konflikt a nastoliť mier. Keďže zdroje sú vzácne, musia existovať pravidlá, kto môže rozhodovať o použití ktorej veci. Na prvom mieste musí existovať pravidlo o použití vlastného tela. Pretože človek je v tomto svete definovaný ako telo, musí byť vlastníkom svojho tela práve každý človek. Z toho vyplýva príkaz "nezabiješ!" ako prvé a najdôležitejšie spoločenské pravidlo.

Hodnotu ľudského života nevieme určiť nijako objektívne (napokon aj alkoholik a vrah je niekoho syn alebo otec). Preto nemôže existovať a priori hodnotenie ľudí, ktoré bude zabudované do zákona. Tým sa namiesto spoločenského usporiadania vytvára "triedne", a v spoločnosti neustále existuje konflikt.

Pragmatický argument

Politické usporiadanie môže držať spoločnosť vo veľmi nerovnoprávnom postavení aj po veľmi dlhú dobu. Zvlášť pokiaľ je utláčaná skupina zjavne slabšia v schopnosti použiť násilie, ako to bolo v prípade otrokov alebo žien. Vládnuce skupiny sa však nakoniec menia, či už sú to jednotlivci, skupiny alebo demokratické väčšiny.

Politickým nástrojom zamedzenia konfliktu v spoločnosti je obmedzenie moci. Moc musí byť obmedzená tak, že o niektorých veciach vládnuca skupina rozhodovať nemôže. Jednou z týchto oblastí je aj ľudský život. Ak toto porušíme, kreslíme arbitrárnu hranicu a každá ďalšia vládnuca skupina si ju môže prekresliť, ako to uzná za vhodné. Pre každú vládu je preto pragmaticky výhodné pri tvorbe zákonov vychádzať z fikcie rovnakej hodnoty ľudského života.

Záver

Musím zopakovať, že v otázke potratov, ktorá sa riešila v predchádzajúcich článkoch, existuje mnoho problémov otvorených diskusii - špecificky otázka, kedy začína ľudský život. Argument rôznej hodnoty ľudského života je však nezlučiteľný s dobrým spoločenským usporiadaním a z teoretického i praktického hľadiska je základom konfliktu medzi ľuďmi. Preto je nutné takúto argumentáciu odmietnuť bez ohľadu na to, či vychádza od liberála, komunistu alebo nacistu.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Fico sa chváli ekonomickými výsledkami. Lepší výsledok malo 16 krajín

Symbolicky 1. mája zverejníme súbor opatrení pre pracujúcich, tvrdí premiér.

DOMOV

Café Európa: Zo školskej lavice k extrémnej pravici?

Ako súvisí extrémizmus so vzdelávaním? Sledujte diskusiu.

DOMOV

S kontrolou listov sa môžete stretnúť aj v práci. Je to legálne?

Právo na listové tajomstvo sa vzťahuje aj na e-maily či esemesky.


Už ste čítali?